Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/1495 K.2024/912

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

Dava, taraflar arasında düzenlenen Mobil ... .... Abonelik Sözleşmesi kapsamında davalı aleyhine düzenlenen ve ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkemece;davanın kısmen kabulü ile davalının Ankara 33.İcra Müdürlüğü'nün merkezi takip sistemine ait 2019/1003255 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 24.595,65 TL asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, hükmolunan 24.595,65 TL'nin %20'si olan 4.919,13 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, davalı vekili ise dosyaya sunduğu 11/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf ettiklerini, gerekçeli kararın taraflarına tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçelerini vereceklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmü gereğince, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Davalı vekili tarafından mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmasına rağmen, istinaf kanun yoluna başvurma harcının ile istinaf karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.