Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2023/1276 K.2025/906

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından davacı şirketten güncel su satış tarife bedeli toplamı olarak 833.008,51 TL talep edildiğini, su aboneliklerinin yapılmama tehdidi ve baskısı altında ihtirazı kayıt ile ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı tarafından su ölçüm bedeli adı altında yapılmış olan hesaplamaların haksız olduğunu, tünel kalıp ve hazır beton kullanıldığını, eski şartlara göre hesaplama yapıldığını ve davalının aleyhine sebepsiz zenginleştiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak alınan ve ihtirazi kayıtla ödenen toplam 833.008,51- TL'nin fazlaya ve faize ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00.-TL'nin kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ASKİ tarifeler Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 5. fıkrasında belirtildiği üzere “Abone olmadan inşaat yapan yapı müteahhitlerden su almak için İdareye başvurduklarında veya İdarece bu durumun tespiti halinde, inşaat imalatında kaçak su kullanılmamış ise, inşa edilen her 1m2 imalat için 0,50 m3 sulama suyu kullanılacağından hareketle bulunacak toplam tüketim miktarı tespit tarihindeki kendi abone grubu tarifesi üzerinden tahakkuk ve tahsil edilir” denildiğini, idare tarafından düzenlenen inşaat ölçüm evrakları tamamı ile yasa ve mevzuatlara uygun olduğunu ve davalı idarece tamamen yönetmelik hükümleri gereğince tahakkuk işlemi gerçekleştirdiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davalının hesapladığı ve tahsil ettiği su bedelinin mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı süresi içeresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebinde, mahkemece verilen kararın hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davacı şirketin kullanılan hazır betonun tamamına ilişkin olarak davalı idareye fatura sunduğunu, ancak idare tarafından da bu hususun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunda da hazır beton ve karşılığı olan faturalara ilişkin hiçbir çalışma yapılmadığını, davalı tarafın beyanları ile yetinildiğini, fatura hazır beton eşleştirmesi yapılmış olması durumunda haklılıklarının ortaya çıkacağını, bu konuda itirazda bulunduklarını,

ancak mahkemece dikkate alınmadığını ve eksik inceleme ile hazırlanmış rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve hatalı hesaplanan haksız bir su bedelini ödemek zorunda kaldıklarını belirterek, davanın kabulü ile haksız tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıdan tahsil edilen su bedelinin haksız olduğu iddiasına dayalı açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosyaya kazandırılan 15/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda ve ek raporda;"2 blok için alınan aboneliğin diğer blokları kapsamayacağı geriye kalan bloklar için abonelik başvurusu olmadığından ASKİ tarifeler ve abonelik yönetmeliğinin 43. maddesi 9. fıkrası neticesinde su kullanım miktarı hesaplanması gerektiği, 29.12.2021 tarihinde yapılan abonelik başvurusunun dairelerin bireysel aboneliği için olduğu,

kullanma suyunun söz konusu parsele bağlantısı yapılana kadar imalatı tamamlanan inşaat için kullanılan su miktarı muafiyeti tüm şantiye alanındaki inşaatları kapsamayacağı, hesaplanan ve davacı tarafından ödemesi gerçekleştirilen toplamda 833.008,51 TL’nin ASKİ tarifeler ve abonelik yönetmeliğine uygun hesaplandığı ve iadesinin gerekmediği, hazır beton ve diğer faturaların değerlendirildiğini ve davacının talebinin haksız olduğu" belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun; hükmü kurmaya ve istinaf denetimine elverişli olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle, dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf talebinin HMK.'nun 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir. İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Üye- · e-imzalıdır Katip- · e-imzalıdır