Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2023/43 K.2023/39

Mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, davalı şirketten satın alınan gayrimenkulün satışının Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/880 E., 2022/151 K. sayılı kararı ile iptal edilerek gayrimenkulün davalı şirket adına tescil edildiğini, gayrimenkulün satış işlemleri için ödenen bedele ilişkin olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca zarara uğradıklarını, davalı tarafın hiçbir ödeme yapmadığını belirterek, bu süreçte davacıların mağdur olmaması adına teminat karşılığında taşınmaz üzerine toplam 874.780,00 TL miktarlı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde, eksik inceleme sonucunda hatalı karar verildiğini, mahkemenin red nedenini gerekçelendirmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada, ihtiyati haciz talep edilmektedir.

Uyuşmazlık, İİK’nun 257 maddesindeki ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır.

İİK' nun 257. maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. (1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; (1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" hükmü getirilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle istinaf olunan ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, mahkemece; kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355.md hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan Üye Üye Katip İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.