İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2024/154 K.2024/122

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

Esas2024/154Karar2024/122Tarih7 Şubat 2024Okuma4 dk · 879 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 24. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24.HUKUK Dairesi Davalı İstinaf Talebinde Kararın Yazıldığı

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
7 Şubat 2024
Esas no
2024/154
Karar no
2024/122
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
11/05/2022
Numarası
2022/281 E.- 2022/321 K.
Davacı
—
Vekili
—
Davanın konusu
ALACAK
Bulunan
DAVACI VEKİLİ
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

879 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 12/04/2019 tarihinde Hava ve "Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını ancak, davalının ortaklıktan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davacı şirkete herhangi bir bilgi vermeden ... yazılımları kullanmaya başladığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yazılım işlerinin karşılığı olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, davalının taraf sıfatına haiz olmadığı sözleşmedeki yetki şartının davalıyı bağlamayacağını belirterek, davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece, davalı hakkında önce tefrik kararı, sonra yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebinde, dava dilekçesinde iki davalıya yer verildiğini, asıl davanın derdest olup, Ankara 7.Ticaret Mahkemesi'nin 2o21/683 E. sayılı dosyası üzerinden ... AŞ.' aleyhine devam ettiğini, davalı ...'un ...

AŞ.'nin sahibi ve yöneticisi olduğunu, ayrıca dava dilekçesi ekinde sunulan ve davanın asıl dayanağını oluşturan 12/04/2019 tarihli sözleşmesinin en altında şirket ünvanı ve kaşesi olmadan ad-soyad ve imzası bulunduğundan, davaya şahsı adına da dahil edildiğin, dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, sözleşme feshedilerek davalı ...'un teslim aldığı yazılım kodları ve o güne kadar yazılımla ilgili yapılmış her türlü know-how, telif haklarına konu olabilecek ticari bilginin uhdesinde bulunduğunu, Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme işini kendi şahsı adına yapabileceği gibi istediği 3.kişiye de devredebilecek konuma geldiğini,

tüm yazışmaları ve proje yönetimini davalı gerçek kişi ...'un yaptığını, davalı şirketin bu konuda çalışan başka bir ortağı ve çalışanı da bulunmadığından, davalının davasında haklı bulunması durumunda sadece davalı şirketin değil davacı asilin de sorumlu tutulması gerektiğini, yazılımı teslim alan ve elinde bulundurduğu için mülkiyetini devredip geliştirebilecek kişi de davalı şirketin tek ortağı olan ... olup, davanın görevli ve yetkili mahkemesi olan derdest Ankara 7.Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 E. sayılı dosyasında görülmesi gerektiğini, davacının ve davanın konusunun aynı olduğunu,

davalı şirketin ortağı ve sahibi ayrılan bu davadaki ... olup sözleşmede şahsi imzası bulunmadığını, davaya konu 12/04/2019 tarihli sözleşmenin 12.maddesi gereğince Ankara Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun belirlendiğini, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2021/43652 sayılı dosyasında da davalının yetki itirazı bulunmadığını, süresinde ve usulune uygun olarak yapılmayan yetki itirazını da kabul etmediklerini belirterek, kararın kaldırılarak işin esası hakkında yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davada, taraflar arasında düzenlenen 12/04/2019 tarihli "Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi Ortaklık Sözleşmesi" gereğince alacağın tahsili talep edilmektedir.

Dosya kapsamından, davaya konu olan ve taraflar arasında imzalanan 12/04/2019 tarihli "Hava ve Kara Ambulansları Web Portalı Geliştirme Adi Ortaklık Sözleşmesi"nin davacı ....Şti yetkilisi ... ile ... A.Ş.yetkilisi ... tarafından imzalandığı, davanın davalı ... A.Ş.ile şirketin yöneticisi, ortağı ve temsile yetkili ... yönünden tefrik kararı verilerek ayrı esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir".hükmü düzenlenmiştir.

Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında kararlılık kazanan görüşlere göre kural olarak davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir.

Bu durumda, dava dilekçesinde, dava konusu edilen alacağın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının ise adi ortaklık sözleşmesinde yer alan şirketin ortağı, yöneticisi ve temsilcisi olduğu, asıl Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 Esasında kayıtlı dava dosyasında verilecek kararın davalı ... yönünden de etkili olacağı ve böylece tefrik edilen dava dosyasının, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/683 Esas sayılı ana dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilerek davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile tefrik kararı, ardından "yetkisizlik" kararı ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle, mahkemece; usule aykırı olarak ayrılan dosyaların birleştirilmesine karar verilerek, davanın esası hakkında yargılama yapılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hakkında tefrik kararı verilen ... aleyhine açılan davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.'nun 353/1-a,3-5 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nun 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

1-)Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin, 11/05/2022 tarih, 2022/281 E.- 2022/321 K. sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,

2-)Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden karar verilmek üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-)Peşin alınan istinaf karar ve ilam harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

4-)Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

5-)İstinaf kararının ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a- maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan · ... · e-imzalıdır Üye · ... · e-imzalıdır Üye · ... · e-imzalıdır Katip · ... · e-imzalıdır İş Bu Karar İlamı E-İmza ile İmzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi, E. 2024/154, K. 2024/122, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Mahkeme Kararı
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/154
Karar No
2024/122
Tarih
7 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/154 K.2024/143
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/155 K.2024/30
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/155 K.2024/324
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/148
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/125
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/155 K.2024/169

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.