Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2025/1888 K.2025/2098

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davalıların kaçak elektrik tüketimi yaptığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, tutanak tarihi olan 27/01/2025 tarihinde iki şirketin de temsile yetkili kişisinin ... olduğunu, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından yetkili kişi olarak davalının da sorumlu olduğunu, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine,

bedelin tahsili için Ankara 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/41828 E.sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, yaklaşık ispat için dosyada yeterli delil bulunduğundan ve yasada aranan şartlar gerçekleştiğinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI

Mahkemece; ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ihtiyati haciz talebi için mevzuatın aradığı şartların gerçekleştiğini, kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve tutanak düzenlendiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, mahkemece verilen ihtiyati haczin reddi kararının kaldırılarak, ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, İİK’nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı hususundadır.

İİK' nın 257.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. (1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; (1) Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder" hükmü getirilmiştir.

Bu durumda, mahkemece; dosya içeriğine, mevcut yasal düzenlemeye, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, davacı vekilinin istinaf talebinin ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK.'nın 355. md. hükmüne göre istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Başkan · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Üye · e-imzalıdır Katip · e-imzalıdır