Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/2032 K.2023/682

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tacirler arası haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, mahkemece itirazdan sonra yapılan ödemeler icra müdürlüğünce gözetilmek suretiyle davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, hesaplanacak vekâlet ücretinin ve mahkeme masraflarının da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmekteyken icra takibinden sonra yapılan ödemenin davalı borçlunun itirazdan vazgeçtiği anlamına geleceği, itirazlı olan ve dosyaya yatırılan tutarın icra müdürlüğünce alacaklıya ödenmesi gerektiği aksi halde İcra Mahkemesine memur işlemini şikâyet yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu,

bir an için ilk derece mahkemesinin kararının icra müdürlüğünce uygulanacağı kabul edilse bile itiraz üzerine icra takibi durduğundan geriye kalan icra takibinden sonraki işlemiş faiz, icra vekâlet ücreti, icra giderleri ve harçların karşı yandan tahsil edilmeyeceğini ve taraflarına ödenmeyeceğini, bu nedenle ilk derece mahkemesince en azından icra takibinden sonra işlemiş faiz, icra vekâlet ücreti, icra giderleri ve harç açısından karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki davalının icra dosyasına yatırmış olduğu tutarın işlemiş faiz, icra vekâlet ücreti, icra giderleri ve harç açısından yeterli olmadığını,

eksik kalan tutarın tahsili için de itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf istemine konu edilen tutarın 4.349,72 TL olduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2. maddesinde öngörülen “Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.” sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen Ek Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle 2019 yılı için 4.400TL'dir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341/2 ve 352. maddeleri gereğince istinaf edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri karar tarihi itibariyle 4.400TL’yi geçmeyen davalara ilişkin ilk derece mahkeme kararlarının istinafı kabil değildir. İstinaf dilekçesi, kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından istinaf isteminin reddine karar verilebilecektir.

İstinafa konu edilen miktar, yukarıda belirtilen istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. O halde ilk derece mahkemesi kararının istinaf kabiliyeti olmayıp kesin olduğu Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tespit edilmekle davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023

Başkan Üye Üye Katip