Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2024/2066 K.2026/703

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu, karar vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğunu, bilirkişilerin de belirttiği üzere dava konusu bölgede dava konusu olaya yakın tarihlerde sadece doğalgaz bağlantısı için kazı izni alınarak çalışma yapıldığını, doğalgaz çalışmasını yapan kurum ve kuruluşun belli olup bu çalışmanın müvekkil şirket ile ilgisi olmadığını, bu nedenle bu zarardan müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, belirtilen tarih ve lokasyonda fiber optik kazı çalışması yapılmadığı bilgisinin verildiğini,

müvekkil şirketin dava konusu olayda herhangi bir ilgisi ve kusuru bulunmadığını, bilirkişi heyetince hesaplanan zarar miktarını kabul etmediklerini, hesaplanan zarar, istenen faiz çeşit ve oranına da itiraz ettiklerini, kabul etmemekle birlikte, dava konusu zararın bu çalışmalardan kaynaklandığına ilişkin dosyada herhangi bir somut delil olmadığını, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olmasına ve tarafların sıfatına göre hükmedilen tazminata avans faizi işletilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına göre ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır