Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1027 K.2021/1426

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 08/01/2019

NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

KARAR TARİHİ : 16/09/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 16/09/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili, davalıya ait ... plakalı aracın davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14.09.2016 tarihinde aracın dava dışı... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, sigortalı araç sürücüsü ... 0,99 promil alkollü ve olayda tamamen kusurlu olduğunu, zarar gören aracın sigorta şirketine 16.300,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik Sigortası Genel Şartlar 4/D maddesi gereğince sigortalısına rücu şartlarının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 16.300,00 TL tazminatın ödenme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kiralık oto olarak kullanılmakta olup sigorta poliçesinde de açıkça belirtildiğini, söz konusu aracın ... Şirketine kiralandığını, bu şirket tarafından kullanılmakta iken davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, kiracının işleten sıfatı kazandığını ve sorumluluğun kiracıya geçtiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sürücü ...’nun olay sırasında alkollü olduğu ve olayın alkolün etkisi ile gerçekleştiğinin tespit edildiği, davalı şirketin kayıtlarının incelendiği, yazılı kira sözleşmesi bulunmadığı, kiraya dair davalı şirket tarafından düzenlenen faturada kira süresinin belirtilmediği, .....kayıtlarında kiranın 09 ila 23/09/2016 tarihleri arası için 15 günlük olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından aracın uzun süreli olarak kiralandığı ispat edilemediği,

dava dışı sürücü ...’nun olay sırasında alkollü olduğu ve kazanın da münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği tespit edildiğinden, davacı şirketin, sigortalısı olan davalı tarafa rücu imkanı bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 16.300,00 TL nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın kiralık oto olarak kullandığını, aracın ... .... kiralandığını, sürücünün alkollü olarak kaza yaptığını, davalının sorumluluğu bulunmadığını husumet itirazlarının değerlendirilmediğini, uzun süreli kiralama halinde işleten sıfatının kiracıya geçeceğini ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Davalı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Davacı ..., Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuan tahsili talebinde bulunmuştur.

Davacı ... tarafından davalıya ait aracın 30.04.2016 - 2017 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalının davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağına göre aracın 14.09.2016 tarihinde sürücü ... idaresinde bulunduğu ve sürücünün 0,99 promil alkollü ve tam kusurlu olduğunu belirtilmiştir.

Davalı taraf aracın kiraladığını, kaza tarihinde davalının işleten olmadığını savunmuştur.

2918 sayılı KTK'nun 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir.

Davacı ... ile davalı arasındaki ilişki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olup sözleşme ayakta durduğu sürece hüküm ifade eder. Dava konusu kaza tarihi itibarı ile davacı ile davalı arasındaki sözleşme ilişkisi halen devam etmekte olduğundan davanın sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalıya karşı açılmış olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, dosya kapsamı, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir yön olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1.b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.