Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1843 K.2021/2529

.....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 22/03/2019

NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 23/12/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ :18/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılın ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve manevi tazminat istemine, birleşen dava ise araç hasar bedeli istemin ilişkindir.

Davacı dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 tarihinde, davalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile kızı ... idaresinde bulunan..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, aracının hasar gördüğünü ve kızının yaralanması nedeni ile kendisinin de psikolojik olarak etkilendiğini, kızının yaralanması nedeni ile 1.000,00-TL manevi tazminatın ve aracındaki zarar nedeni ile 12.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davacı ... vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... ait olan ..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı-birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.

HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341. maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24/11/2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Öte yandan, 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile 6100 sayılı HMK’ya eklenen ek madde 1/2 gereğince, HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının uygulanmasında, hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı öngörülmüş olduğundan, karar tarihi itibari ile 4.400,00-TL olarak uygulanacaktır. Ancak istinaf kanun yolunda kesinlik sınırında dikkate alınacak miktar, dava değeri yada hükmedilen miktar değil istinafa başvuran tarafın menfaatinin değerine göre belirlenmelidir.

Somut olayda; istinaf kanun yoluna başvuran davalı-karşı davacı taraf aleyhine verilen karar 3.600,00-TL, davacı olarak karşı davada aleyhine red edilen miktar ise 1.500,00-TL'dir. Asıl davada davalı olan ... için aleyhine verilen karar 3.600,00-TL, birleşen davada davacı olarak red edilen miktar 1.500,00-TL olup, her iki dava için de kesinlik sınırında kaldığından, davalı - karşı davacı ...'in istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmadığından talebin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulması halinde kararı veren mahkeme tarafından istinaf dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi istinaf incelemesi sırasında da istinaf isteminin reddine karar verilebileceğinden, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda davalı-birleşen dosya davacısı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352/1. maddesi gereğince miktar yönünden reddine karar verilmiştir.