Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/1939 K.2021/1646

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/05/2019

NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 04/10/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 04/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

DAVACININ İDDİASI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2016 tarihinde davalı şirkete sigortalı olan ..... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindek..... plakalı araç ile çarpışması neticesi davacının yaralandığını, sigorta şirketine bedeni zararların tazmini için başvuru yapıldığını, bir miktar ödeme yapıldığını ancak son derece düşük olduğunu, geçici ve kalıcı kayba denk gelen maluliyet hesabından yapılan ödeme düşülerek şimdilik 200,00 TL kısmın davalıdan tahsiline, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/02/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile dava değerini 23.425,94 TL ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; 8.135,76 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 15.290,18 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı toplamı olan 23.425,94 TL’nin temerrüt tarihi olan 12/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 17/06/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili, davalının başvurusundan sonra 30/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına münhasır olmak üzere davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09/05/2019 tarih,...... sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.