Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/2576 K.2021/1402

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 38.954,59 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 23/08/2021 günlü dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili 02/09/2021 günlü dilekçesi ile davacının sulh olunması nedeniyle davasından feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av....................ın anılan feragatı dikkate alınarak ve davalı.............AŞ. Vekili Av............'ın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.