Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/1001 K.2022/571

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 03/03/2020

NUMARASI :.....

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 07/03/2022

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı..... plakalı araca ters yöne girmek suretiyle çarpması sebebiyle davacının yaralandığını belirterek, fazlaya yönelik dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL çalışma gücünün kaybı/yitirilmesi sebebiyle maluliyete dayalı maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece davanın kabulü ile, 232.500,75 TL tazminatın 09/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili 01.06.2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 04.03.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03/03/2020 tarih, 2019/301 E - 2020/153 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.