KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Haziran 2022
- 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2020/139 - 2022/1550
- Esas no
- 2020/139
- Karar no
- 2022/1550
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/10/2019
- Numarası
- 2017/139 Esas 2019/741 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Tazminat
- Yazılma tarihi
- 09/06/2022
Karar Metni
491 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 47.502,16-TL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 09/06/2022 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili de 22/12/2020 günlü dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
İSTİNAF YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN
ll-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya iadesine,
lll-Talep gibi, davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
lV-Taraflarca yatırılan delil ve gider avansından kullanılmayan kısım var ise HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
V-Ankara 4. İcra Müdürlüğü 17/02/2020 Tarih ve 2020/597 Esas sayılı dosyasına yatırılan 90.000,00 TL teminatın yatıran tarafa iadesine,
VI-Kararın tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/139, K. 2022/1550, 9 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama