KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2020/1621
- Karar No
- 2022/1724
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- ...
Karar Metni
567 kelime·3 dk okuma·12 bölüm
....
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2020
NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 28/06/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 28/06/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
01.09.2011 günü, ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada davacının malul-sakat kaldığını, trafik tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu kusur raporunda ..... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik.
500,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.500,00-TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiş, 18.12.2019 tarihli dilekçe ile talebini 61.916,56 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davanın kabulüne, 61.916,56 TL iş gücü kaybı tazminatının 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve itirazları doğrultusunda yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 19/07/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili davalının başvurusundan sonra 28/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bu nedenle, davacının tazminat istemli olarak davalıya karşı açtığı davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/02/2020 tarih, 2018/453 E - 2020/100 K. sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/1621, K. 2022/1724, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama