KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
- Esas No
- 2020/1912
- Karar No
- 2022/398
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2022
Karar Metni
499 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
....
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/11/2019
NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın 98.923,75 TL yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 20.01.2022 günlü dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu sigorta şirketince ödeme yapıldığından, davadaki talep konusuna münhasır olmak üzere davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili 27.01.2022 kayıt tarihli dilekçesi ile davacı ile yapılan uzlaşma sonucu davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle istinaftan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunlu olduğu gibi davalı yan istinaftan da feragat ettiği halde öncelikle davadan feragat hakkında karar verilmesi yasa gereğidir.
Bu durumda davacı vekili Av. ...'in anılan feragati dikkate alınarak, davalı ...Ş. vekili Av.... yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, talep bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/1912, K. 2022/398, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama