KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi Birleşen Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/216 Esas Sayılı Dosyası
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2022
- 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2020/679 - 2022/2121
- Esas no
- 2020/679
- Karar no
- 2022/2121
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 21/05/2019
- Numarası
- 2016/860 Esas 2019/388 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalılar
- —
- Vekilleri
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalılar
- —
- Vekilleri
- —
- Dava
- Manevi Tazminat
- Dava tarihi
- 04/06/2018
- Yazılma tarihi
- 24/11/2022
Karar Metni
360 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin davalılara tebliği edilmediği, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf dilekçelerinin davacıya tebliğ edilmediği,
Davalı ...'ın süresi içinde istinaf talebinde bulunmadığı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu; ancak HMK 348/1. maddeye göre, davalılardan birinin, diğer davalının istinaf istemine katılma yolu ile istinaf talep edemeyeceği gözetilerek; davalı ...'ın süresi içinde yapılmayan istinaf istemi konusunda HMK 346/1. maddesine göre karar verilerek ilgiliye tebliği edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda Mahkemece yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2020/679, K. 2022/2121, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama