Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/2119 K.2021/1847

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

......

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 07/06/2021

NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 21/10/2021

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı....... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ

Dosyanın incelenmesinde, dava trafik kazası sonucu uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı ......A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.

Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı vekili tarafından nispi karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davalı ...... vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak 1.945,00 TL nisbi karar harcı ile 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.