Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/68 K.2021/596

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 21/10/2020

NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 25/03/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 25/03/2021

KARAR

Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın davalı ... AŞ. yönünden 159.492,64 TL, davalı ... .... AŞ. Yönünden 42.531,36 TL için kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalılardan ... ... AŞ. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için 24/12/2020 tarihinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili UYAP'tan 07/01/2021 tarihinde verdiği dilekçesi ile davalılardan ... ... AŞ. ile sulh olunduğundan bu davalı yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı ... ... AŞ. vekili UYAP'tan verdiği 07/01/2021 ve 22/03/2021 tarihli dilekçeleri ile davacı ile sulh olunan tutarın ödendiğini, masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesi ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, davalılardan ... ... AŞ. aleyhine açtığı davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı ... ... AŞ. vekili de masraf ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av. .....ın anılan feragatı ve davadan feragata yetkili olduğuna dair vekaletnamesi ile davalı ... ... AŞ. Vekilinin masraf ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyanı nedeniyle HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca kararın kaldırılarak davanın davalılardan ... ... AŞ. Yönünden feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

Davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, infazda tereddüt olmaması için davalılardan ... AŞ. Yönünden mahkemece verilen karar aynen korunmuştur.

I- Davalı ... ... AŞ. yönünden

1-Davanın davalılardan ... ... AŞ. yönünden FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken maktu karar harcı 39,53 TL olup, alınan peşin ve ıslah harcı toplamı 746,40 TL olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı ... ... AŞ. tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde talep halinde davalı ... ... AŞ.'ye iadesine,

4-Davacı yanca davalı ... ... AŞ. için yapılan ve davalı ... ... AŞ. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Davacı yararına davalı ... ... AŞ. yönünden ve davalı ... ... AŞ. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı ve davalı ... ... AŞ.'ye iadesine,

II-Davalı ... AŞ. yönünden;

1-Davacının davalı ... AŞ.'ye yönelik davasının kabulüne, 6.318,27 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 153.174,37 TL daimi iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere 159.492,64 TL'nin temerrüt tarihi olan 27/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca peşin ve ıslahla davacıdan alınan 746,40 TL karar harcından diğer davalı yönünden mahsup edilen kısım düştükten sonra kalan bakiyesi olan 706,87 TL'nin alınması gereken 10.894,94 TL harçtan mahsubu ile kalan 10.188,07 TL'nin davalı ... AŞ.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 1.693,20 TL yargılama gideri ile 1.140,00 adli tıp gideri olmak üzere toplam 2.833,20 TL'sinin kabul edilen miktarlar dikkate alınarak 1.973,70 TL'nin davalı ... AŞ.'den alınarak davacıya verilmesine,

III-HMK'nın 359/4. maddesi gereğince kararın taraf vekillerine tebliğine

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK'nin 361/1. maddesi gereğince kakarın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZİ KABİL OLMAK ÜZERE 25/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.