İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/1074 K.2024/717

.... T.C.

Esas2022/1074Karar2024/717Tarih17 Mayıs 2024Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1074
Karar No
2024/717
Karar tarihi
17 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

.... T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 10/02/2022

NUMARASI :......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 17/05/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

20.11.2018 tarihinde, davalı idaresindeki ... plakalı aracın, davacı idaresindeki...plakalı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde davacının yaralandığını, davacının, Almanca tercümanlığı yaptığını ve aylık 3.000,00 TL civarında geliri olduğunu, kaza sonrasında davacının eski işine devam edemediğini, kendisine ve sağlık problemleri olan çocuğuna refakatçi istihdam etmek zorunda kaldığını, tedavi masrafları yaptığını, çalışamadığı için gelirlerinden mahrum kaldığını,

ihtar yoluyla davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya içeriğine göre, 20.11.2018 tarihinde, davacıya ait...plakalı araç ile davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tarafların kusur durumuna ilişkin olarak alınan adli trafik bilirkişi raporunda davacı ...'ın aracıyla kontrolsüz şerit değiştirmesi nedeniyle davalının önünün kapattığı,nın %100 oranında kusurlu, davalının kusursuz olduğunun anlaşıldığı,

her ne kadar davacı tanığı, davacının, davalı ...'nun, hatalı olarak kendi arabasına vurduğunu, bu sebeple kendi sigortasından araba zararlarını karşılayacağını kendisine söylediğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'nun, hatanın %100 kendinde olduğunu ve zararı karşılayacağını belirttiğini ancak sonrasında tutanağı kendi lehine çevirdiğini beyan etse de, taraflarca imza altına alınan trafik kazası tespit tutanağı karşısında davacı tanığının soyut beyanına itibar edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4929 sayılı soruşturma dosyasında gerçeğe aykırı tutanak tanzim edilmiş olması nedeniyle şikayetçi olduklarını, dosyada talimat yoluyla alınan tanık beyanı ve keşif tutanağı ile birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi ile kusur bilirkişisinden ek rapor alınması ya da yeni bir bilirkişiden rapor alınarak karar verilmesi gerekirken bu talep yok sayılarak davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Davacı vekili, davalı idaresindeki aracın, davacı idaresindeki araca çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu belirterek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, dava konusu kazadan sonra kazaya karışan sürücüler tarafından maddi hasarlı kaza tespit tutanağı düzenlendiği, mahkemece, kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmesi için keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması için kazanın meydana geldiği Bodrum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat doğrultusunda keşif icra edildiği, makine mühendissi bilirkili tarafından tanzim edilen raporda, kazaya ilişkin olarak dosyada taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağı dışında bir belge bulunmadığı belirtilerek kusur oranı yönünden görüş bildirilmediği,

bunun üzerine mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak kusur oranının belirlenmesi için trafik bilirkişisiden rapor alındığı, alınan bu raporda, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağındaki beyanlar ve kroki üzerinden değerlendirme yapılarak davacının sol şeritte seyir halinde iken sağ şeride kontrolsüz şekilde geçiş yapması nedeniyle aynı yönde sağ şeritte ilerlemekte olan davalının aracının önünü kapattığı ve kazanın bu nedenle gerçekleştiği belirtilerek kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olduğu, davalının kusurunun bulunmadığının belirtildiği,

mahkemece, bu rapor hükme esas alınarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf dava konusu kazada davacının yaralandığını, davalının gerçeğe aykırı şekilde tutanak tanzim ettiğini iddia ederek bu iddialarına ilişkin olarak Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının ..... sayılı hazırlık soruşturmasının yürütüldüğünü ileri sürmüştür. Bu durumda mahkemece, dava konusu kazaya ilişkin olarak ... tarafından soruşturma açılıp açılmadığının araştırılması ve ayrıca, davacının, davalının gerçeğe aykırı tutanak düzenlediği yönündeki iddialarına ilişkin olarak yürütüldüğünü belirttiği Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4929 sayılı hazırlık soruşturması dosyasının getirtilmesi ve toplanan delillere göre gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a.6. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,

Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

2-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafınca yatırılan peşin karar harcının istek halinde kendisine iadesine,

3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafça yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılacak yeniden yargılamada dikkate alınmasına,

4-Karar tebliği ve harç iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 17/05/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

.... * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2022/1074, K. 2024/717, 17 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Bölge Adliye Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Karar
  7. İncelenen Kararın
  8. Mahkemesi : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
  9. Tarihi : 10/02/2022
  10. Davanın Konusu
  11. Karar Tarihi : 17/05/2024
  12. Gerekçeli Karar
  13. Yazılma Tarihi : 28/05/2024
  14. Tarafların İddia Ve Savunmaları
  15. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  16. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1074
Karar No
2024/717
Tarih
17 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1075 K.2024/343
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/1075 K.2024/899
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1075 K.2024/493
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1075 K.2024/358
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1076 K.2024/540
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1082 K.2024/531

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.