Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/1102 K.2024/751

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı, davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; Ankara BAM 26.HD’nin 14.03.2022 tarih 2022/685 esas 2022/643 karar sayılı geri çevirme kararı ile, "Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

6100 Sayılı HMK'nun 344.maddesine göre; “istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2.fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.

Nispi harca tabi davalarda istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafın ilam ve karar harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerekir.

1-Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır.

2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ... vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, 1.412,28 TL istinaf karar harcı yatırması gerekirken 900,00 TL harç alındığı 512,28 TL nispi istinaf karar harcının eksik alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda yukarıda açıklandığı şekilde davalı ... Sigorta A.Ş.nin istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve nispi istinaf ilam ve karar harcının ikmali ve davalılar ... Alüminyum Paslanmaz Turizm İnşaat Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ...'in bakiye 512,28 TL nispi harcın ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde karar verilerek dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş ise de geri çevirme kararı gereğinin kısmen yerine getirilmediği davalı ... Sigorta AŞ 'den istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve peşin istinaf karar harcının alınmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda geri çevirme kararının kısmen gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf peşin karar ve ilam harcını ( 899,96 TL) yatırması hususunda HMK'nın 344. maddesi gereğince kesin süreli muhtıra tebliğine, harçların süresinde yatırması halinde dosyanın yeniden gönderilmesi, harçların süresinde yatırılmaması halinde yatırmayan hakkında istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, kararın tebliği ile istinaf süresinin beklenilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.