KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 7 Temmuz 2023
- 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2022/1745 - 2023/436
- Esas no
- 2022/1745
- Karar no
- 2023/436
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 18/03/2022
- Numarası
- 2019/579 Esas 2022/227 Karar
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalılar
- —
- İhbar olunan
- —
- Vekilleri
- —
- Davanın konusu
- Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat
- Yazılma tarihi
- 10/07/2023
Karar Metni
564 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekilince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile. 5.451,00 TL geçici iş göremezlik, 117.222,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.647,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 124.320,24 TL'nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat yönünden ise talebin feragat nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf istemi üzerine,
dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekilin 22.06.2023 imza tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından banka hesabına havale edildiğini, 19.04.2019 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı ...
Sigorta AŞ, sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsünden alacaklarının kalmadığını ve hakedilen tazminatın davalı tarafından ödendiğini belirterek davadan feragat ettiği, davalı ... ve ... vekilinin 10.07.2023 e-imza tarihli dilekçesi ile karşı taraf ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davalı ...
Sigorta AŞ vekili 03.07.2023 e-imza tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olunduğunu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.
HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalılar vekilleri de ayrı ayrı masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Taraf vekillerinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi, E. 2022/1745, K. 2023/436, 7 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama