Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/215 K.2023/261

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 5613.15TL geçici, 77265.67TL sürekli iş görmezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine,

dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydedildikten sonra davacı vekili 29.03.2023 günlü dilekçesi ile davalı taraf ile sulh protokolü ve ibraname düzenlediklerini, davalı tarafça ibranameye istinaden kendilerine maddi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davalı ile anlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri de olmadığını beyan etmiş, davalı ...

Sigorta Aş. vekili de 03.04.2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulhen anlaştıkları tazminat tutarının davacı vekiline ait hesaba ödendiğini, ödeme nedeniyle davacı tarafın davadan feragat ettiğini belirterek vaki feragat nedeniyle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin dosyada mevcut Afşin Noterliğince düzenlenen 15.12.2016 tarihli, ... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir.

Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.