Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/2196 K.2022/1992

Yerel Mahkemece verilen karara karşı ihbar edilen ...ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar ihbar olunanlar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bir davada kararı istinaf etme hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye yahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.

Karar tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 342/a ve 345. maddelerinde istinaf yoluna sadece taraflarca başvurulabileceği belirlenmiş olup, davacı ... tarafından davalı ... AŞ’ye karşı açılan tazminat davası yönünden, ihbar olunanlar davada taraf olmadığı gibi, asli ve fer'i müdahil de olmadıkları ve aleyhlerine hüküm de kurulmamış olduğundan, ihbar olunanların istinaf hakkı bulunmadığı için istinaf dilekçesinin reddi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davada taraf sıfatı bulunmayan ve sadece ihbar olunan sıfatı bulunan vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca başvuru şartları bulunmaması nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.