Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/638 K.2022/1483

Dava, yaralanmalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın toplam 64.986,93 TL yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 22/04/2022 günlü dilekçesi ile tarafların ekli protokol uyarınca uzlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dilekçesi ekine davacı vekili tarafından imzalı, "Makbuz, İbraname ve Feragatname" başlıklı iki sayfadan ibaret belgeyi sunmuş, davalı vekili 05.05.2022 günlü dilekçesi ile davacı ile anlaşma sağlandığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. Maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir.

HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından bu aşamada davadan feragat mümkündür.

Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

Davacı vekili Av. ...'nın anılan feragati dikkate alınarak, davalı ...A.Ş. vekili Av. ...'ın yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesine göre 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3. maddesi uyarınca hükmün ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, sunulu belge ile beyanlara göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, tarafların talebi bulunmadığından, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.