Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/954 K.2024/713

. T.C.

ANKARA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

26. HUKUK DAİRESİ .

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

.

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/01/2022

NUMARASI : ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )

KARAR TARİHİ : 17/05/2024

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 28/05/2024

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.01.2020 tarihinde, davalı şirkete .... Poliçesi kapsamında sigortalı, ... plakalı aracın, .....sağ şeridi takiben 100. Yıl mahallesi istikametinde seyri sırasında ... ışık kontrollü kavşakta, yolun solundan karşıya geçmek isteyen yaya ...’e çarparak ölümüne sebep olduğunu, müteveffanın, davacı ...'in eşi, diğer davacıların babası olduğunu belirterek her bir davacı için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ..... nolu Kasko Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olup manevi tazminat azami limitinin 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalı ... şirketinin poliçeden kaynaklanan manevi tazminat talebinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat miktarının belirlenmesi bakımından tarafların kusur durumlarının da değerlendirilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasına ilişkin Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/182 esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin 04.03.2021 tarihli raporunda, davacıların murisi ..... asli kusurlu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği,

dava konusu kazaya ilişkin maddi tazminat talebi yönünden davacı ... tarafından açılan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/240 esas sayılı dosyasında alınan 27.04.202 tarihli kusur raporunda, davacıların murisinin %75 oranında kusurlu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, raporların olayın oluşuna göre hüküm tesisine yeterli sayıldığı, usul ekonomisi de gözetilerek yeniden kusur raporu alınmasının yargılamaya yenilik katmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı,

dava konusu kazada eş ve babalarını kaybeden davacılar lehine manevi tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 14.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL, davacı ... için 11.500,00 TL manevi tazminatın 14.02.2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacılar murisinin asli kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmişse de, maddi tazminat istemli Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/240 Esas sayılı dosyasında, davacılar murisinin tali kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiğini, kusur konusunda çelişkinin giderilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Davacılar vekili, davalı şirkete İMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaya ...’e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek müteveffanın eşi ve çocukları olan davaclar için davalı şirketten manevi tazminat talep etmiştir.

Davacılar vekili, kazanın meydana gelmesinde mahkemece benimsenen kusur oranına yönelik istinaf itirazı bulunmaktadır. Bu kapsamda, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının incelenmesinde, kaza yerinin ışık kontrollü kavşak olduğu, sigortalı aracın seyir istikametine yeşil ışık yandığı, kavşakta kırmızı ışık ihlali yaparak yaya geçidinden geçmekte olan davacılar desteği ...’e çarptığı şekilinde tespit yapıldığı görülmüştür.

Kazaya ilişkin Ankara 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/182 Esas sayılı dosyasında Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda, müteveffanın araçlara yeşil ışık yanarken geçtiği esnada araçlara ilk geçiş hakkını vermeyerek yolun karşısına geçmek istemesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun, davalı şirkete sigortalı aracın kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nedeniyle tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, bu rapor hükme esas alınarak davalıya sigortalı araç sürücüsü ...’nun cezalandırılmasına karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacılardan ... tarafından, aracın zorunlu mali sorumluluk ... poliçesini düzenleyen ... ...

AŞ’ye karşı açtığı maddi tazminat istemli Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/240 Esas sayılı dosyasında, bilirkişi ...’den alınan raporda, sigortalı araç sürücüsünün %25, müteveffanın %75 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, mahkemece, bu raporun benimsenmeyerek sigortalı araç sürücüsünün %75, müteveffanın %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Dairemizin 2022/11 Esas 2024/422 Karar sayılı ilamı ile kararın HMK’nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece, eldeki dosyada kusur raporu alınmadığı, ceza mahkemesi dosyasında ve maddi tazminat dosyasında alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli görülerek karar verilmiş ise de, maddi tazminat dosyasında alınan raporun ilgili hakim tarafından hüküm kurmaya elverişli görülmediği ve yayanın %25 oranında tali, araç sürücüsünün ise %75 oranında asli kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiği, kaldı ki maddi tazminat davasında davalı ... şirketinin taraf olmadığı,

ceza hakiminin kusur değerlendirmesinin de hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olmadığı gözetilerek ceza mahkemesi tarafından belirlenen maddi olgularda dikkate alınarak kazanın oluşumunda kusur oranının belirlenmesi için ... Müdürlüğünden emekli makine mühendisi bilirkişilerden oluşacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a.6. maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.