Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1227 K.2026/798

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından, davaya konu tazminat alacağına ilişkin olarak, davacının kısıtlı olması nedeniyle, vesayet hesabına tazminat ödemesi iddiasına bulunduğunu ileri sürerek ödemeye yönelik dekontu ibraz etmiştir. Mahkemece, bu hususta vesayet mahkemesine yazılan yazıya verilen cevapta; davalının ödemeye esas sunduğu dekontta, satış memurluğunun esası belirtilmediğinden yazının işlemsiz iade edildiği belirtilmiştir. Buna göre, Mahkemece söz konusu ödemenin yapılmadığı kabul edilerek, davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından, delil olarak sunulan 24.02.2022 tarihli 42.900,00 TL bedelli ödeme dekontunda, her ne kadar ödeme yapılan hesabın Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin Satış Müdürlüğü dosyası olduğu belirtilerek ödeme yapılmış ise de, söz konusu ... Anonim Şirketine ait hesabın, mahkemenin satış dosyasına ilişkin hesabı olmayıp, kısıtlı davacı ...'na ait vesayet hesabı olduğu, taraflar arasındaki anlaşma tutanağından anlaşılmaktadır. Söz konusu ödemenin akıbeti mahkemece tespit edilemediğinden dosyada istinaf incelemesi yapılamamaktadır.

Buna göre, davalı tarafın delil olarak sunduğu, 24.02.2022 tarihli EFT dekontu da, yazı ekine eklenerek, söz konusu ödemenin akıbeti ... ilgili şubeden sorularak, söz konusu ödeme, EFT yapılan hesaba aktarılmış ise söz konusu hesaba aktarıldığına ve aktarılan hesap sahibine ilişkin belgeler istenerek dosyaya eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.