Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/366 K.2025/774

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili, 02.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...'in vefat ettiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ün 2918 SK'nın 52/1-b. maddesini ihlal nedeniyle tam kusurlu olduğunu, kazaya ilişkin olarak Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/28 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre;

sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffa ...'in vefatı ile davacıların kızlarının desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek HMK'nın 107.

Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak davacılar için ayrı ayrı 1.000'er TL. destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 02.01.2023 tarihinden itibaren ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerini davacı ... için 739.073,51Tl, davacı ... için 460.926,49 TL olarak belirlemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ...'in davasının kabulü ile, 739.073,51 TL maddi tazminatın, davacı ...'in davasının kabulü ile, 460.926,49 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 02.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'in belirterek müteveffanın annesi ve babası olan davacılar için belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Ancak, istinaf incelemesi sırasında, mahkemece dairemize gönderilen 26.05.2025 tarihli üst yazıya ekli davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile; davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh olmaları nedeniyle davadan feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili tarafından davacı ile sulh olduklarını davadan feragat edilirse yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin açılan davada davacılar vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince davacıların davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

1-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Kararın tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 04.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.