Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2025/804 K.2025/966

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

Davacı vekili.

15.05.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ...'ın işleten ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacının kızı yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında 17.12.2005 doğumlu ...'ün vefat ettiğini, Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2021/949 Esas, 2022/266 Karar sayılı kararı ile davalı araç sürücüsü ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini, uğranılan maddi zararların tazmini için davalı sigorta şirketine 08.12.2022 tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden 12.12.2022 tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 400.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03.04.2025 tarihli dilekçe ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 496.587,71 TL'ye arttırmıştır.

Mahkemece; hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/216 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müteakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/216 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosya esasının bu suretle kapatılmasına karar verilmiştir.

HMK'nın 166. maddesinde; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının, ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi bağlayacağı, davaların, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebileceği, birinci davanın açıldığı mahkemenin, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlı olacağı düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde ise istinaf yoluna başvurulabilen kararlar belirtilmiş,

(1)İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

(2)Miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

(3)Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda binbeşyüz Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.

(4)Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

(5)İlk derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında Yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı, bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir.

Somut olayda, davacı vekili trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminatını davalı işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/216 Esas sayılı dosyasında müteveffanın babası ... tarafından davalı ... ve sigorta şirketine karşı açılan davanın konusunun aynı olduğu,

delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek her iki dosya arasında HMK'nın 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu kabulü ile birleştirme kararı verilmiş olup Davaların Birleştirilmesi ve Ayrılması talebinin kabul veya reddine ilişkin kararlar HMK’nın 341. maddesinde sayılan istinaf edilebilecek kararlardan olmadığından HMK’nın 352. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.