Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2025/387 K.2025/517

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Eser sözleşmesinden kaynaklanan, ıslahla birlikte 279.208,06 TL miktarlı olan alacak istemli davada mahkemece 194.700,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; Mahkeme kararını istinaf eden davacı vekili Av. ..., Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 29.04.2025 tarihli dilekçesiyle, davalı .... Ltd. Şti. vekili Av. ..., Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 30.04.2025 tarihli dilekçesiyle ve davalı ... vekili Av. ..., Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 30.04.2025 tarihli dilekçesi ile istinaf taleplerinden feragat ettiklerini belirterek, feragat uyarınca karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı ....Ltd.Şti. vekili Av. ...'ın dosyada mevcut Gölbaşı 1. (Ankara) Noterliğinin 09.12.2020 tarih ve 29104 yevmiye sayılı vekaletnamesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu ve 03.02.2023 tarihli yetki belgesi ile yetkilendirdiği Av. ...'in dayanak vekaletname ve yetki belgesi kapsamında kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu, davalı .... Ltd.

Şti. vekili Av. ...'ın dosyada mevcut Kahramankazan 2. Noterliğinin 12.09.2023 tarih ve 12305 yevmiye sayılı vekaletnamesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu, davalı ... vekili Av. ...'ın dosyada mevcut Ankara 46. Noterliğinin 19.04.2023 tarih ve 08837 yevmiye sayılı vekaletnamesinden kanun yollarından feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır