Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1424 K.2025/1913

Dava konusu uyuşmazlık; kredi kartından yapılan harcamaların davacının bilgisi dahilinde yapılmadığı iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir.

Mahkemece verilen karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Ancak, dosyanın istinaf incelemesi sırasında ihtiyaç duyulan, davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ...'ya verilen vekaletnamenin süreli olarak verildiği ve bu sürenin 31/12/2024 tarihinde dolduğu, vekaletnamenin süresinin dolmasından sonra davalı şirket vekilinin dosyayı takip ettiği, ancak 31/12/2024 tarihinden sonra davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davayı takip eden vekile harçlandırılarak verilen yeni bir vekaletname suretine dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda rastlanılmadığı, bununla birlikte ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının süresi dolan vekile tebliğ edildiği, ayrıca davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine istinaf talebinin de süresi dolan vekil Av. ... aracılığı ile gerçekleştirildiği ve dosyanın bu şekilde,

Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 77. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlem yapılarak;

a) Av. ... adına düzenlenen yeni vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'ye/yetkilisine/temsilcisine kesin süre verilmesi,

b) Vekâletname sunulmaz ise ilk derece mahkemesi kararının ismi geçen davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye/yetkilisine/temsilcisine usulüne uygun tebliğ edilerek istinaf süresinin beklenmesi, kararın istinaf edilmesi halinde istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi ile HMK'nın 344. maddesi gereğince usulü işlemlerin tamamlanmasından,

c) Vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması durumunda ise başkaca işlem yapılmaksızın,

Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/10/2025 Başkan Üye Üye Katip