Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/888 K.2021/1155

(İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)

....

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTANF KARA RI

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/10/2019

NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 07/12/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021

Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen bu karara süresi içinde davalı/Karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu,

28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, bir sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı,

A.III.1.e maddesinde Bölge Adliye Mahkemeleri'nin tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.e maddesinde de Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 6. maddesi uyarınca birleşen her bir dosya ve asıl dosyanın ayrı birer dosya olduğu, dosyaların birleştirilmiş olmasının temelde bu dosyaların bağımsız birer dosya olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek istinafa konu edilen her dosya için nispi veya maktu temyiz harcı yanında ayrı ayrı istinaf yoluna başvurma harcının yatırılması gerekir. Peşin yatırılması gereken harçlar yatırılmaksızın istinaf incelemesi yapılamaz.

(Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2020/88 Esas, 2020/47 Karar)

Dosyanın incelenmesinde; davalı birleşen dosya davacısı vekilince asıl ve birleşen dosyalar istinaf edilmiş olmasına rağmen, tek başvurma harcı yatırıldığı, bu durumda istinaf edilen her dosya için ayrı başvurma harcının yatırılması gerektiği anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre söz konusu eksiklik giderildikten sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir.