Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/485 K.2022/783

ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA

DAVACI

VEKİLLERİ

ASIL ve BİRLEŞEN DAVADA

DAVALI

VEKİLİ

BİRLEŞEN DAVADA DİĞER

DAVALILAR

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 22/09/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2022

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl ve birleşen davada.... A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit istemlerine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, asıl ve birleşen davada davalı ...A.Ş vekiline, karşı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin tebliği edildiği, davalı .. A.Ş vekili tarafından süresinde verilen istinafa cevap dilekçesinde, mahkemece asıl dava hakkında verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak haksız davanın reddinin talep edildiği, bu durumda; asıl davada verilen kararın, asıl ve birleşen davada davalı şirket vekilince istinaf edildiği, ancak istinaf karar ve istinaf başvuru harçlarını yatırmadığı gibi mahkemece bu hususta gerekli usuli işlemlerin de yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; asıl davada verilen kararı istinaf eden davalı .. A.Ş vekilince gerekli olan istinaf karar harcı ve istinaf başvuru harcını yatırması için HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılması ve sonucuna göre gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın HMK 352. Maddesi gereğince mahkemesine iade edilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...