Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/594 K.2023/152

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Davalı tarafın adi ortaklığı oluşturan şirketler olduğu, ancak; dosya kapsamında yapılan incelemede; Av....'in vekil tayin edildiği vekaletnamenin, "..."nı temsilen verildiği, davalılardan...'nin ayrıca vekaletnamesinin bulunduğu halde, diğer davalı .... A.Ş'nin ayrı vekaletnamesinin bulunmadığı görülmüştür.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, adi ortaklığı oluşturan şirketlerin ayrı ayrı tüzel kişiliği bulunduğu ve ayrı ayrı vekaletname vermeleri gerektiğinden, Av. ...'e, davalı ..... A.Ş adına verilen ayrı bir vekaletnamenin temin edilerek dosyaya eklendikten (Yargıtay 15. HD. 2018/5646 E, 2019/2392 K; 2020/1742 E, 2020/2823 K),

2-Taraflar arasında imzalandığı belirtilen "... Galeri Açma işi"ne ait sözleşmenin dosyaya sunulmasının sağlanmasından,

3-Davacı tarafça davalılara gönderildiği belirtilen 01/02/2019 tarihli yazının davalılara tebliği edildiği tarihi belirten şerhli suretinin eklenmesinden sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.