Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/574 K.2022/663

(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md)

..

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI : 2021/607 E

ARA KARAR TARİHİ ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 23/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline ait dükkanı, davalının sulu baca sistemi kurulumu yaptığını, ancak sistemin ayıplı olduğunu, sözleşmeden dönüldüğünü belirterek, imalat bedeli olan 73.500,00 TL'nin faizi ile tahsiline ve davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava dilekçesine ek olarak sunulan bilgi ve belgelerin davacının alacaklı olduğuna ve alacağın muaccel olduğuna dair yaklaşık ispatı ortaya koyan belgelerden olmadığı ve ayrıca alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, talebin bu aşamada reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ayıplı imalat nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, delil tespiti yaptırdıklarını, davalının kötü niyetli olduğunu ve hileli işlemler yaptığını, mallarını gizlemeye ve kaçırmaya hazırlandığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.

GEREKÇE

Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.