Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/577 K.2022/1033

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 23/02/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı tasfiye memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ihyası istenilen şirket ve dava dışı ilgililer aleyhine Akşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerine mirasın hükmen reddi için dava açtığını, yargılama sırasında ihyası istenilen ... Şti.'in terkin olduğunun belirlendiğini, mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek, ... Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..., davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kabulü ile ...'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı iken, 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesi gereğince terkin edilmiş olan, ... şirketi'nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına ve ...'ne yeniden tesciline, kararın ...'nce tescil ve ilanına, ihya edilen şirketin ihya kararının tescili ile diğer ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ... T.C. Kimlik numaralı ...'nun tasfiye memuru olarak tayin edilmesine, tasfiye memuruna herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Tasfiye memuru istinaf dilekçesinde özetle. Davacıya ait dava dilekçesinde “ . .davalı tarafın ticaret sicilden 22/05/2015 tarihinde terkin edildiği ve hükmi şahsiyetini kaybettiği ve bu zamana kadar hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak takibi halen devam ettirildiği görülmüştür.” şeklinde bir ibare bulunduğunu, söz konusu ibare karşısında, Akşehir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının konusunu oluşturan talepten (mirasın hükmen reddi) sonra, ...

Şirketi tarafından bir durumun (icra takibi) meydana getirildiği fikri her ne kadar akla geliyor olsa da. Konya ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı (güncel esas) icra takibine konu edilen borç, ... takip numarasıyla birlikte 2004 yılından beri süregeldiğini, söz konusu icra takibi ise; davacı ...'nın murisi olan ...'nın, şahsının yönettiği şirketle arasındaki ticari ilişkiden ötürü 9.000.000,000 TL'ye (eski parayla) karşılık vermiş olduğu kambiyo senedinden kaynaklandığını, dolayısıyla, terkin tarihinden sonra hukuka aykırı ve kötüniyetli bir şekilde meydana getirilmiş bir icra takibi bulunmadığını, ...

Şirketin'in yeniden ihyasına karar verilmesinin beraberinde 2004 yılına gidebilmesinin mümkün gözükmediğini, defter ve belgelere yönelik yasal saklama sürelerinin aşılması sebebiyle de 2004 takip çıkışlı, ... güncel esaslı Konya ...İcra Müdürlüğündeki dosya içeriğine göre bir tasfiye işleminin gerçekleşeceğinin aşikar olduğunu, gelinen nokta itibariyle de davacının talep ettiği durumun, sağlıklı bir şekilde sonuçlanmasının olanaksız olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; şirket ihyası talebine ilişkindir.

İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.

Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesinin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği belirtilmiştir

Somut olayda ... tarafından mahkemeye gönderilen cevapta ihyası istenilen ... Ltd.Şti'nin TTK'nın geçici 7.maddesi gereği terkin edildiğinin bildirildiği, ancak geçici 7.maddede belirtilen hangi halden dolayı terkin edildiğinin bildirilmediği, ilk derece mahkemesince ilgili şirketin geçici 7.maddede belirtilen hangi halden dolayı terkin edildiği, bu bağlamda terkin sebebine göre şirkete tasfiye memuru atamayı gerektirir bir durumunun olup olmadığı belirlenmeden şirkete tasfiye memuru atandığı anlaşılmıştır.

Öncelikle ihyası istenilen ...

Ltd.Şti'nin TTK'nın geçici 7.maddesinde belirtilen hangi halden dolayı terkin edildiğinin, terkin sebebine göre şirkete tasfiye memuru atamayı gerektirir bir durumun olup olmadığının belirlenmesi, tasfiye memuru atamayı gerektirir bir durumunun olması halinde şirketin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması, aksi halde ihya kararı ile yetinilerek tasfiye memuru atanmaması gerekirken eksik inceleme ile anılan şekilde şirkete tasfiye memuru da atanmasına karar verilmesi yerinde olmadığından tasfiye memurunun istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

A.Ç