İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/581 K.2022/1132

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, 18/09/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... araç ile davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpışması neticesi oluşan trafik kazasında yaralanarak bedensel kayba uğrayan davacı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden, 30.000 TL manevi tazminatın ise diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine 4.080 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Karara karşı davacı taraf istinaf başvurusunda bulunarak maddi tazminat davası 100 TL üzerinden açılmış olmasına rağmen karşı taraf yararına bu miktarı aşar şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın istinafen düzeltilmesi talebinde bulunmuştur.

Dava konusu değerin bilirkişi raporlarıyla belirlenmesinden önceki aşamada davanın takipsiz bırakılmasından kaynaklı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve maddi- manevi tazminat davası ayrımı yapılmaksızın kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir.

Davacı tarafın sigorta şirketine karşı açtığı maddi tazminat davasında, dava değeri 100 TL, diğer davalılara karşı açmış olduğu manevi tazminat davasında ise dava değeri 30.000 TL'dir. Bu durumda sigorta şirketi yönünden 100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu miktarı aşar şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.

Ancak diğer davalı bakımından aleyhine açılan manevi tazminat davasında maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalılar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiş olmasından kaynaklı davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek davacı tarafın istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.