Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/721 K.2024/360

yönünden feragat nedeniyle kararın kaldırılarak davanın reddine dair yeniden hüküm kurulması 353/1-b-2)

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/04/2022

NUMARASI

2020/485 Esas-2022/243 Karar

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVANIN KONUSU

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin İleriye Etkili Feshi - El Atmanın Önlenmesi

KARAR TARİHİ : 26/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2024

Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı ve sözleşmenin ileriye etkili feshi ile taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi istemi ile açılan asıl ve birleşen davaların mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kabulüne birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı/ birleşen dosyalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve birleşen davalar taraflar arasında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Ve Satış Vaadi Sözleşmesi gereğince talep edilen tapu iptali ve tescil, gecikmeden kaynaklı tazminat ile sözleşmenin ileriye etkili feshi ve taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.

Asıl davada davacı yüklenici, davalı arsa sahibi, birleşen davalarda ise davacı arsa sahibi, davalı ise yüklenici durumundadır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın bir kısım bağımsız bölümler yönünden yargılama sırasında davacıya devir yapılmış olması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2 bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne ve bu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine, birleşen davaların ise reddine karar verilmiş, verilen karara karşı asıl davada davalı/ birleşen davadalarda davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra asıl davada davalı/ birleşen davadalarda davacılar vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan 12/03/2024 tarihli istinaftan feragat ve davadan feragat ettiklerine dair dilekçesi ile asıl davada davalı müvekkili adına yapmış olduğu istinaf başvurusundan feragat ettiklerini ve birleşen davalarda ise davacı müvekkilleri adına birleşen davalarından feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 349/2.maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.

Davalı vekili tarafından asıl dosyada verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de; davalı vekili yukarıda tarihi belirtilen dilekçesi ile davalı yönünden istinaf başvurusundan feragat ettiğini belirtmiş olduğundan, davalı vekilinin vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili kılındığı anlaşıldığından davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin asıl dava olan, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/485 Esas sayılı dava dosyası yönünden verilen karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusunun, dairemizce 6100 sayılı HMK'nın 349. maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Yine asıl dosyada davalı birleşen dosyada davacılar vekili Av. ... 12/03/2024 tarihli dilekçesi ile açmış oldukları birleşen davalardan feragat ettiklerini ve feragat beyanı uyarınca işlem yapılmasını beyan ettiklerinden ve birleşen dosyalar yönünden davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinden davadan feragate ve feragati kabule yetkili olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 307/(1) maddesi, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

HMK'nın 309/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır."

HMK'nın 310/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK'nın 311/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

HMK'nın 312/(1) maddesi, "Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir."

(2) "Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyle vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerine ödemeye mahkum edilmez." düzenlemeleri bulunmaktadır.

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310 maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olay incelendiğinde; birleşen dosyalarda davacı vekilinin dairemize UYAP üzerinden gönderdiği 12/03/2024 tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesinde açmış oldukları birleşen davalardan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Dosya içinde bulunan vekaletname örneğinden, davacı vekilinin, davadan feragat etmeye yetkisi bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde hakim dosya üzerinden ek karar verir.

Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklindeki 6100 Sayılı HMK ile ilgili yönetmeliğin 57. maddesi ve anılan yönetmeliği yürürlükten kaldıran 06/08/2015 tarihli Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. maddesi gözetilmek suretiyle,

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/485 Esas sayılı dosyası ile birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/98 Esas sayılı dosyası ile yine bu dosya ile birleşen Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/105 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davaların,

davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi nedeniyle dairemizce Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/04/2022 tarihli 2020/485 Esas 2022/243 Karar sayılı dosyasından birleşen davalar yönünden verilen davaların reddine ilişkin kararın HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak birleşen davaların feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yine asıl dosyada davacı vekili dosyaya yatırmış oldukları teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiş olup ilk derece mahkemesinin yargılaması sırasında davaya konu bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerine davacı vekilinin talebi ile 07/10/2020 tarihli ara karar ile 400.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiği ve bu kararın icrası için davacı vekili tarafından dosyaya ... Şubesi'nin 13/10/2020 tarihli 400.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun yatırıldığı anlaşılmıştır.

Yargılamanın devamı sırasında taşınmazlar üzerine konulan ihtiyati tedbir kararlarının 17/11/2021 tarihli ara karar ile 20/04/2022 tarihli ara kararlarla kaldırıldığı ve asıl dosyada davalı vekilinin, davacı yanca yatırılan teminatın davacıya iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiş olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca asıl dosyada davacı vekilinin teminatın iadesi talebinin kabulü ile davacı yanın asıl dosyada ihtiyati tedbir kararının icrası için göstermiş oldukları ... Şubesi'nin 13/10/2020 tarihli 400.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine dair de dairemizce karar verilmesi gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır