İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/740 K.2022/756

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin davada, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili…

Esas2022/740Karar2022/756Tarih20 Eylül 2022Okuma5 dk · 989 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 31. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.HUKUK Dairesi

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
20 Eylül 2022
Dosya no
2022/740 Esas
Karar no
2022/756 Karar (İnceleme Feragat Nedeniyle Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK353/1-b.2)
İncelenen kararın mahkemesi
ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/04/2022
Numarası
2021/639 Esas-2022/219 Karar
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Davanın konusu
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
21/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

989 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin davada, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderildikten sonra davacı vekili Av. ... tarafından dosyaya sunulan 29/08/2022 tarihli dilekçe ile davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettiklerini ve feragat beyanı uyarınca işlem yapılmasını beyan ettiği, davalı vekili Av....'nın da tarihsiz, e-imzalı dilekçesi ile karşı taraftan feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiği, davacı ve davalı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamelerinden davadan feragate ve feragati kabule yetkili oldukları anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 349/2.maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.

Dosya Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise istinaf başvurusu feragat nedeniyle reddedilir. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonra yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.

Taraf vekilleri tarafından, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de; davacı vekilinin 29/08/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini belirtmiş olduğundan, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurusu konusunda yapılan ''davadan feragat'' işlemi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HMK'nın 307/(1) maddesi, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

HMK'nın 309/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır."

HMK'nın 310/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

HMK'nın 311/(1) maddesi, "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir."

HMK'nın 312/(1) maddesi, "Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir."

(2) "Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyle vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerine ödemeye mahkum edilmez." düzenlemeleri bulunmaktadır.

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, 310 maddesinde ise hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

Somut olay incelendiğinde; davacı vekilinin dairemize UYAP üzerinden gönderdiği 29/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile; ilk derece mahkemesinde açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Dosya içinde bulunan vekaletname örneğinden, davacı vekilinin , davadan feragat etmeye yetkisi bulunmaktadır.

Hal böyle olunca, "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde hakim dosya üzerinden ek karar verir.

Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklindeki 6100 Sayılı HMK ile ilgili yönetmeliğin 57. maddesi ve anılan yönetmeliği yürürlükten kaldıran 06/08/2015 tarihli Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. maddesi gözetilmek suretiyle,...

8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/639 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın, davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi nedeniyle, feragat nedeniyle reddine dair dairemizce yeniden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1 - Taraf vekillerinin, yapmış oldukları istinaf başvurusu konusunda, davacı tarafın davadan feragat etmiş olması sebebiyle 06/08/2015 tarihli Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. maddesi gözetilmek suretiyle ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2 - Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli ve 2021/639 Esas, 2022/219 Karar sayılı kararının; davacı vekilinin usulüne uygun düzenlenmiş 29/08/2022 tarihli "davadan feragat" dilekçesi uyarınca Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3 - Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 tarihli ve 2021/639 Esas, 2022/219 Karar sayılı dosyasında, davacı vekili Av. ... tarafından davadan feragat edilmesi sebebiyle FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

4 - Harçlar Kanunun'un 22. maddesi gereğince alınması gerekli 53,80 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 281,03 TL harç bedelinden mahsubu ile, kalan 227,23 TL harç fazlasının talep halinde davacıya iadesine,

5 - Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karardan sonra, 2021/639 Esas, 2022/219 Karar sayılı dosyadan, 14/04/2022 tarihli ilam uyarınca bakiye 1.265,39 TL harç bedelinin, davalıdan tahsili amacıyla yazılan harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmemiş ise, tahsil edilmeden iade edilmesi, harç tahsil edilmiş ise, tahsil edilen 1.265,39 TL harç bedelinin, davalıya iade edilmesi için ilk derece mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

6 - Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7 - Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

8 - Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esası incelenmediğinden istinaf karar harcı alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının ve davalı tarafından yatırılan 386,61 TL istinaf karar harcının talep halinde taraflara iadesine, bu aşamada yatırılan istinaf karar harcı ile başvuru harcı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

9 - Taraflarca yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

10- HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince, artan gider avansının davacılara, artan gider-delil avansının davalıya geri verilmesine,

11 - Kararın, ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/(1) maddesi gereğince, KESİN olmak üzere 20/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2022/740, K. 2022/756, 20 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/740
Karar No
2022/756
Tarih
20 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2022/818
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/742 K.2022/759
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/742 K.2022/769
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/743 K.2022/771
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2022/1337
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/745 K.2022/728

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.