Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/707 K.2023/894

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK m. 353/1-b.1)

DOSYA NO

2023/707 Esas

KARAR NO : 2023/894

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

.....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ : 27/03/2023

NUMARASI : .....

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

TALEP KONUSU

İhtiyati Tedbir

KARAR TARİHİ : 11/07/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 27/03/2023 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, edimlerini yerine getirmediğini, eksik işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığını, davacıya ekstra masraflar çıktığını, projenin zamanında tamamlanmadığını, davacıya esas iş veren ... tarafından cezalar verildiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen davalı tarafça Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2023/174 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davacının borca itiraz ettiğini, davacının davalıya borcu bulunmadığının tespitine ve ihtiyati tedbir yolu ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini, icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; Davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü iddia ve taleplerin haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı, ancak şartlar oluşmuş ise icra veznesine girecek olan paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesine karar verilebileceği, davacı dava dilekçesinde ileri sürdüğü eksik ve kusurlu işler savunması ve işin yapılmadığına dair iddialarını ispat bakımından yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunmadığından, ihtiyati tedbirin yasal şartlar oluşmadığından, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taleplerinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin nakdi teminat karşılığında ve karşı tarafa yatıracakları teminat bedeli ödenmemek kaydı ile kabulüne veya icraya yatacak paranın karşı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir ara karari kurulmasını ve Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/174 Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, söz konusu icra dosyasında yer alan araç, banka , tapu ve tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine, talep ise icra takibinin durdurulmasına ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, davacı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır