Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2023/759 K.2023/917

Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında mahkemece davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya içeresindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden eldeki dava dosyasında asıl ve birleşen dosya yönünden davacı vekilinin davaya konu ettiği alacaklar için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, mahkemenin ara kararı ile her iki dosya yönünden davacı vekilinin ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiği,

davacı vekilinin her iki dosya yönünden verilen bu ret kararlarına karşı istinaf yoluna başvurduğu ancak tek dosya yönünden istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcını yatırmış olduğu anlaşıldığından davacı vekiline birleşen dosya yönünden de istinaf yoluna başvurmuş olmaları sebebiyle HMK'nun 344.

Maddesi uyarınca gerekli istinaf harç ve giderlerini yatırması konusundaki prosedürün uygulanarak eksik harç ve giderlerin yatırılması veya prosedürün tamamlanmasından sonra uygun süreler de beklenerek dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla yeniden dairemize gönderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip