Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/316 K.2024/375

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.

Dosya üzerinde yapılan incelemede, davalılar ... vekilince kararın istinaf edildiği, 424,60 TL'şer istinaf karar harcını yatırdığı, ancak 1.169,40 TL'ar istinaf kanun yoluna başvurma harçlarını yatırmadığı anlaşıldığından, davalılar vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcçlarını yatırması için gerekli usuli işlemlerin yapılmasından sonra, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tekrar gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.