Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/72 K.2024/1085

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2024/72

KARAR NO : 2024/1085

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/09/2023

NUMARASI

2021/4 Esas - 2023/578 Karar

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVANIN KONUSU

Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından 29/09/2020 tarihinde Bursa 5. Noterliği'nin 11134 yevmiye numaralı işlemi ile temlik alınan, ... Elektrik İnş. Ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından 01/09/2015 tarihinde davalı şirkete teslim edilen 81 Adet korona Halkası (Vidalı), 50 Adet Koruma Teli Klemensi, 66 Adet Topraklama Eki, 7*22 Adet Uzun Zırh Çubuğu (U Şeklinde), 12*64 Adet Kısa Zırh Çubuğu, 4*104 Adet Uzun Zırh Çubuğu, 237 Adet Damper, 54 Adet Silikon İzolatör (Taşıyıcı), 57 Adet İzolatör-Hırdavatı ile birlikte (Durdurucu), 12 Adet Askı Takımı, 45 Adet U Kilidi, 27 Adet Zırh Çubuğu, 11 Adet ek Maşonu, 5 Adet koruma teli ek maşonu, 98 Adet topbaşı maşonu, 130 Adet camper başı maşonu, 80 Adet fiber optik klemensi, 55 Adet ark boynuzu (topuzlu), 89 Adet ark boynuzu (topussuz), 91 Adet terazi takımı,

1 Çuval merdiven cıvatası, 85 Adet topraklama iletkeni, 5.274 metre iletken tel, 186 metre OPGW Fiber Optik Kablo, 3 Adet fiber optik kutusu, 4.800 kg inşaat demirinin davalı şirket uhdesinde olduğunu, yapılan ihtarnamelere rağmen malzemelerin iade edilmediğini ileri sürerek, malzemelerin iadesini, teslimin mümkün olmaması halinde tespit edilecek olan malzemelerin fiili ifa tarihindeki Karar tarihine en yakın güncel bedellerinin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili; dava dışı yüklenici ... Elektrik İnş. ve Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkili arasında imzalanan H.453 referanslı 30/09/2013 tarihli Sözleşmenin 11.5 maddesinin;"Yüklenici, her türlü hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına temlik edemeyeceğini, temliknamelerin noter tarafından düzenlenmesi ve idarece istenilen kayıt ve şartları taşıması gerekir." hükme bağlandığını, yüklenici şirketin, müvekkilinin muvafakati olmaksızın sözleşmeden doğan alacaklarını devredemeyeceğini, işbu davada noter nezdinde yapıldığı öne sürülen temliknamenin, sözleşmeye aykırı olarak müvekkilin bilgisi ve muvafakati olmaksızın düzenlendiğini, kanunen geçersiz olduğunu savunarak,

davanın öncelikle taraf sıfatı yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin yatırım programında 12.D.03.0580 proje numarasıyla yer alan çift devre (26,6 km) Cizre-PS3 E.İ.Hattının anahtar teslimi teklif birim fiyatlı bedel ile sözleşmesinin 30/09/2013 tarihinde dava dışı ... Elektrik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile 6.453.205,00 TL sözleşme bedeli üzerinden imzalandığını, söz konusu E.İ.

Hattının yapılması işine ait yer teslimi 14.10.2013 tarihinde yapılarak hattın tesisine başlanıldığını, onaylı iş programına göre hattın sözleşme ikmal tarihi 11.05.2014' olduğunu, Enerji İletim hattının geçici kabulünün 24/08/2014 tarihinde yapıldığını, kesin kabulün ise 21/08/2020 tarihinde yapıldığını, H.453 referanslı 154 kV'luk Cizre-PS3 (Yenileme) E.İ.

Hattının tesis faaliyetleri devam etme aşamasında Cizre İlçesi, Nuh Mahallesi sınırları içerisinde kalan kısımda güvenlik ve asayiş nedenleriyle tesis çalışmaları yürütülemediğinden dolayı yüklenici firmanın işin tasfiye edilmesi talebinin, müvekkilince alınan Kamu İhale Kurumu görüşü doğrultusunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.1 maddesi (e) bendine göre mücbir sebep olarak değerlendirilmesi nedeniyle, Genel Müdürlük Makamının 27.08.2015 tarih ve 7493 sayılı Olur'u ile dava dışı ...

Elektrik İnş. ve Tic. Ltd.

Şti. ile imzalanan 30.09.2013 tarihli Sözleşme feshedilip, genel hükümlere göre tasfiye edildiğini, söz konusu Genel Müdürlük Olur'u ile, bakiye işlere ait yüklenicinin temin ettiği malzemelerin sözleşme birim fiyatları üzerinden teslim alınması hattın anılan bölümünde güvenli çalışma ortamının sağlanmasına müteakip bakiye işlerin Teşekküllerince ikmal edilmesinin karara bağlandığını, yüklenici ile birlikte yapılan Tasfiye Komisyon Toplantı Tutanağında, 16. Bölge Müdürlüğünün 05.10.2015 tarihli ve 192806 sayılı yazısı ekinde yer alan 09.09.2015 tarihli tutanağın esas alınacağının yüklenici ile birlikte imza altına alındığını,

buna göre tasfiye hakedişi yapıldığını, Bölge Müdürlüğü tarafından yükleniciden alınan malzemeler Tasfiye Komisyon Tutanağında yer aldığını, bu malzemeler için tasfiye kesin hak edişinde yükleniciye ödemeleri yapıldığını, davacı şirketin, tutanakta yazılı tüm malzemelerin davalı müvekkil teşekkül tarafından teslim alınıp muhafaza edildiğini, dava dışı ... Elektrik İnş. ve Tic. Ltd.

Şti. ile müvekkili arasında bir saklama sözleşmesinin akdedildiğini, 09.09.2015 tarihli revize tutanak ile teslim alınan malzemeler dışında kalan hiçbir malzemenin müvekkilince teslim alınmadığını savunarak, öncelikle davanın usul yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Davacı tarafça davalı ile dava dışı temlik eden yüklenici .... Ltd. Şti arasındaki eser sözleşmesinin tasfiyesi sırasında davalı şirkete saklama sözleşmesi ile bırakılan ürünlerin teslim edilmemesi , teslim edilmeyen ürün bedelinin temlik alındığı iddiası ile alacak, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Dava dışı temlik eden .... Ltd. Şti arasındaki ile davalı arasında 30/09/2013 tarihli Cizre-PS3 yenileme E.İ. Hattına ilişkin sözleşme akdedildiği, E.İ.

Hattının tesis faaliyetleri devam etme aşamasında Cizre İlçesi, Nuh Mahallesi sınırları içerisinde kalan kısımda güvenlik ve asayiş nedenleriyle tesis çalışmaları yürütülemediği için temlik eden firmanın işin tasfiye edilmesi talebinde bulunduğu, davalı tarafça talebin mücbir sebep olarak değerlendirilmesi üzerine Genel Müdürlük Makamının 27.08.2015 tarih ve 7493 sayılı Olur'u ile 30.09.2013 tarihli Sözleşmenin fesh edildiği , genel hükümlere göre tasfiye edildiği, bakiye işlere ait yüklenicinin temin ettiği malzemelerin sözleşme birim fiyatları üzerinden teslim alınmasının karara bağlandığı,

01.09.2015 tarihinde davaya konu toplam 28 ayrı kalem malzemenin tutanakla TEİAŞ komisyonu tarafından teslim alındığı, 8 gün sonra 09.09.2015 tarihli 2. bir tutanakla 7 ayrı kalem malzemenin komisyonca teslim alındığına dair tutanak düzenlendiği ve bu tatanakta , dava dışı temlik eden yüklenici ...

Şti temsilcisinde imzasının yer aldığı, Kurulan Tasfiye Komisyonu tarafından imzalanan tutanakla mevcut haliyle yapılan işlerin tespiti yapılarak 09.09.2015 tarihli tutanakla teslim alınan talebe konu malzemelerle birlikte kesin hesabın yapılmasının kararlaştırıldığı, 27.08.2015 tarihine kadar yapılan işlerle ilgili 23.10.2015 tarihinde kesin tasfiye hak edişi yapıldığı, dava dışı yüklenici temlik eden ...

Şti tarafından Tasfiye kesin hak edişi kapsamında 23.10.2015 tarihinde hak ediş faturası düzenlendiği, Tasfiye kesin hak edişin dava dışı yüklenici temlik eden ...

Şti temsilcisi tarafından her hangi bir itirazı kayıt olmaksızın imzalanmak sureti ile kesin hesabın temlik eden firmaca kabul edilmiş olduğu, bu kapsamda temlik eden yüklenici firma ve temlik alan davacının alacağının bulunmadığı , taraflar arasındaki sözleşmeler , bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı" gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ihale feshedildikten sonra dava dışı başka bir firmadan alınan malzemelerin kesin hakedişe dahil edilmesinin doğru olmadığını, bu durumun kesin hakediş raporlarına ve bu raporların içeriklerine de aykırı olduğunu, hakedişe dahil edilen malzemelerin listesinin tek tek yazıldığını ve bu listede dava dışı firmadan teslim alınan malzemelerin yer almadığını, mahkemenin dava dışı firmanın dava açılmadan önce alacak talebinde bulunmadığı 2015 yılında kesin hakediş işlemlerinin tamamlandığı şeklindeki değerlendirmesinin de hatalı olduğunu,

dava dışı firmanın 25/09/2020 tarihinde davalı firmaya Bursa 10. Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 037313 yevmiye numaralı ihtarname ile ilgili malzemelerin iadesini talep ettiğini, dava dışı firmanın dosya kapsamında kesin hakediş ve teminat mektubunun iadesi işlemlerinin de 02/09/2020 tarihinde tamamlandığının sabit olduğunu, yerel mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde verilen kararın isabetli olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı temlik alan, davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, dava dışı yüklenici ile davalı arasında düzenlenen tasfiye kesin hakedişinin 23/10/2015 tarihli olduğu, zamanaşımı süresinin bu tarihten başlatılması gerektiği,davanın açıldığı 05/01/2021 tarihi itibariyle davanın zamanaşımına da uğradığı, bunun dışında mahkemenin davanın esası ile ilgili vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır