KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.HUKUK Dairesi Davacı/birleşen Ankara 10 Atm 2020/359 Esas Sayılı Dosyada Davalı Davalı/birleşen Ankara 10 Atm 2020/359 Esas Sayılı Dosyada Vekili
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2024
- T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2024/788 - 2024/784 (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)
- Dosya no
- 2024/788 Esas
- Karar no
- 2024/784
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/05/2024
- Numarası
- 2020/328 Esas-2024/273 Karar
- Vekilleri
- —
- Davacı
- —
- Davanın konusu
- İtirazın İptali|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 25/09/2024
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında yargılaması yapılan İtirazın İptali|Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne kararına karşı davacı/birleşen davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dosyanın incelenmesinde; davacı/birleşen davalı ... İNŞAAT MÜHENDİSLİK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ vekilinin hem asıl hem birleşen dosya için istinaf kanun yoluna başvurduğu, ancak tek istinaf karar harcı ve tek istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmakla davanın niteliği ve dosya kapsamına göre eksik bir adet istinaf başvurma harcı ve bir adet maktu karar harcının ikmali için HMK'nın 344. Maddesi gereğince işlem yapılması, yatırılmadığı takdirde hangi dosya için harç yatırıldığının açıklattırılmasından sonra dosyanın İstinaf incelemesi amacıyla gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Başkan · ✍e-imzalıdır Üye · ✍e-imzalıdır Üye · ✍e-imzalıdır Katip · ✍e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2024/788, K. 2024/784, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama