KÜNYE
T.c.ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.HUKUK Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31.HUKUK Dairesi
- Mercii
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 13 Mart 2026
- Esas-Karar No
- 2025/886-2026/263 (Ön İnceleme Aşamasında Geri Çevirme)
- Dosya no
- 2025/886 Esas
- Karar no
- 2026/263
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 16/04/2025
- Numarası
- 2024/863 Esas-2025/249 Karar
- Davanın konusu
- Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 31/03/2026
Karar Metni
353 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi hükmünde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Bilindiği üzere 492 Sayılı Harçlar yasasında, harcın alınması veya tamamlanması tarafların isteklerine bırakılmamış, bunun mahkemece kendiliğinden gözetilmesi düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan yasanın 30 ve 32. maddelerinde ise yargı işlemlerinden alınması gereken harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, istinaf eden davalı vekilince adli yardım talep edildiği, talebin Dairemizin 17/02/2026 tarihli ara kararı ile reddedildiği, red kararına karşı itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştiği, gerekli olan istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, davalı vekiline HMK’nun 344. maddesine uygun meşruhatlı tebligat çıkartılarak, davada hüküm altına alınan miktar üzerinden, yatırılmayan nispi peşin istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için dosyanın HMK 352. maddesi gereğince mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği tespit olunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Başkan ... · ✍e-imzalıdır Üye ... · ✍e-imzalıdır Üye ... · ✍e-imzalıdır Katip ... · ✍e-imzalıdır
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2025/886, K. 2026/263, 13 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama