Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2026/193 K.2026/221

(İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2026/193

KARAR NO : 2026/221

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 27/10/2025

NUMARASI

2025/983 Esas - 2025/130 Karar

DAVANIN KONUSU

APKİS'e Dayalı Tapu İptali Ve Tescil

KARAR TARİHİ : 05/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde;

İDDİA

Davacı vekili; davacı kooperatif ile davalı arsa sahipleri ... ve ... arasında 08/04/2005 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ... Parsel, A Blok No: 22 numaralı bağımsız bölümün Sözleşmeye aykırı şekilde davalı ...'e devredildiğini, davacı kooperatifin malvarlığında olması gerektiğini, davacının borçlarını ödeyememesi nedeniyle Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/886 E. Sayılı dosyasında davacı kooperatifin tasfiye sürecinin yürütülmesi için kayyum heyeti görevlendirildiğini ileri sürerek, öncelikle adli yardım talebinin kabulüne, taşınmaza tedbir konulmasını, neticede 22 numaralı bağımsız bölümün kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, taraflar arasında düzenlenen düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Taraflar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta olup, davada bu sözleşmeden kaynaklı olarak tapu devri alan 3. Kişilerin konutlarının kooperatife devri suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuştur.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren ve 6335 sayılı kanun ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu,

Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiş, bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesinde ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere ticaret mahkemesinde bakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Davacı tarafça dosyaya sunulan 08.04.2005 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davacının yüklenici, davalılar ... ve ...'in arsa sahibi sıfatıyla yer aldığı, ... parsel 22 sayılı taşınmaz üzerinde iki blok inşası, %40-60 oranda paylaşımı konusunda anlaşmaya varıldığı, yüklenici payı bağımsız bölümlerin inşaatın tamamlanma aşamasına göre verileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahipleri tarafından 3.kişi davalı ...'e devredildiği belirtilmiş olmakla, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı arsa sahipleri ve üçüncü kişinin tacir olmadığı açıktır. Bu durumda, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

İş bu sebeple asıl uyuşmazlık konusunun eser sözleşmesinin bir türü olan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Kooperatifler Kanununun "Davaların niteliği ve muhakeme usulü" başlıklı 99. maddesinde "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır." şeklinde düzenleme bulunduğunu, buna göre, Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca huzurdaki davanın ticari dava niteliğinde olduğunu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalılar arsa sahipleri ve taşınmaz malikleridir. Mahkemece görev dava şartı dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, davanın Kooperatifler Kanunu 99 maddesi kapsamında kalmadığı, bu nedenle mutlak ticari davadan söz edilemeyeceği, davalı tarafın tacir olmadığı, bu nedenle nispi ticari dava da bulunmadığı, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Üye ... · E-imzalıdır Katip ... · E-imzalıdır