KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Bam 35. Hukuk Dairesi T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2022
- Dosya no
- 2022/2042
- Karar no
- 2022/367
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/12/2021
- Numarası
- 2020/235 Esas 2021/866 Karar
- Davacılar
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekilleri
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Davanın konusu
- Tazminat
- Yazılma tarihi
- 08/11/2022
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma
Mahkemece manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalılar ... ve ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 Sayılı HMK'nın 344.maddesine göre; ''İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346.maddesi'nin 2. fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... San. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf dilekçesi verilirken, 612,53 TL nispi istinaf karar harcını yatırmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davalılar ... ve ... San. Ltd. Şti. vekilinin yatırması gereken 612,53 TL nispi istinaf karar harcının ikmali hususunda işlem yapılması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi, E. 2022/2042, K. 2022/367, 3 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama