Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/231 K.2022/248

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2018 tarih ve 2017/360 Esas, 2018/724 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ile davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Yerel mahkemece, 12.10.2018 tarihinde davanın kabulüne karar verildikten sonra, davacı vekilinin dosya istinaf incelemesine gönderilmeden, henüz mahkemesinde iken 05.03.2020 tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsilat yapılmış olması nedeniyle davalı sigorta şirketinden hak ve alacakları bulunmadığını,davaya konu taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Müteselsil sorumlulukta, kural olarak borçlulardan her biri, 6098 sayılı TBK.nın 162 ve 163. maddelerine göre borcun tamamından sorumludur. Nitekim, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 maddesinde trafik olayı nedeniyle müteselsil sorumluluk öngörülmüştür. 6098 sayılı TBK.nın 167. maddesi uyarınca, sorumluların iç ilişkide kusur oranına göre, birbirlerine rücu hakları da mevcuttur.

Trafik kazasından kaynaklanan cismani tazminat ve manevi tazminat istemli davada, sürücü, işleten ve sigorta şirketi arasında, müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunduğundan, davacı taraf zararını davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edebilir. Zarar görenin sigortadan müştereken ve müteselsil talep edebileceği tazminat miktarı sigorta teminat limiti ile sınırlıdır.

Müşterek ve müteselsil borçlulardan birisi tarafından yapılan ödemenin sonuçları ise TBK'nın 166. maddesinde düzenlenmiş ilgili madde de, "(1)Borçlulardan biri, ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmişse, bu oranda diğer borçluları da borçtan kurtarmış olur. (2)Borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler.

(3)Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra sözleşmesi, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun iç ilişkideki borca katılma payı oranında borçtan kurtarır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, davacının zararlarından sürücü, işleten ve sigorta şirketi müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan yapılan ödeme kadar, diğer borçluların da borcundan kurtulması TBK'nın 166/1. maddesinin gereği olup, bu madde kapsamında diğer müteselsil borçluların ancak tazminat alacağına karşılık yapılan ödeme kadar borcundan kurtulacağı muhakkaktır.

Yine TBK'nın 168. maddesinin 2.bendinde "alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır" hükmü düzenlenmiştir.Açıklanan nedenlerle davacının sigorta şirketi yönünden davadan feragat etmesinin sonuçlarından (eldeki davada poliçe limitini aşan miktarda bir sorumluluk bulunmaması gözetildiğinde)sürücü olan diğer davalı ...’un da etkileneceği,feragatin bu davalıya da sirayet edeceği açıktır.

Nitekim davaya son veren taraf işlemi olan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307/1)Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(HMK 309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(HMK 309/2 )Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.(HMK 310/1) İrade bozukluğu hallerinde, feragatin iptali istenebilir.(HMK 311/1)Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderini ödemeye mahkum edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.

(HMK 312/1) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.(HMK 310/2) Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir.

Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.(Yönetmelik 215/1)

Davacı vekili tarafından 12.03.2020 tarihli dilekçe ile karardan sonra davadan feragat edilmesine rağmen, mahkemece bir ek karar verilmeden, dosyanın Dairemize gönderilmesi yerinde görülmemiş, feragat konusunda ek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde davacı vekilinin feragat dilekçesinin değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.