Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/414 K.2022/466

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyetine ilişkin tazminat istemidir.

Mahkemece, 06/07/2020 günlü kararı ile davanın kısmen kabulüne, 750,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle tazminatın davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, davalılardan talep edilen 2.131,00 TL değer kaybının ve davalı ...'dan fazladan talep edilen 600,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince, ıslah edilen miktar gibi davanın kabul edilmesine yönelik olarak istinaf edilmiş, istinaf dilekçesinde, ıslah edilen miktarı aşan zararı olduğuna yönelik itirazda bulunmamıştır.

6100 sayılı HMK.nın 341/2. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3.000,00 TL'sini geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa'ya eklenen EK Madde 1 ile de söz konusu kesinlik sınırının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir.

Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı 2020 yılı için 5.390.00 TL olup, HMK'nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilemeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir.

Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup, kararda reddedilen tazminat miktarı 2.731,00 TL olmasına göre hükmün verildiği tarih itibariyle karar miktar itibariyle kesin olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.