Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/852 K.2023/574

Mahalli mahkemesince verilen karara asıl dava ve birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/604 Esas nolu dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde.

24/03/2018 tarihinde Aksaray'da meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacı kazada araçta yolcu konumunda olduğundan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, davacının %64 oranında sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile protez, bakım giderleri yönünden protez giderleri için 100,00 TL (ömür boyu), bakım giderleri için 100,00 TL (ömür boyu),

tamir giderleri 100,00 TL (ömür boyu) olmak üzere toplam 300,00 TL ömür boyu protez gideri alacağının 07/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davacı vekili birleşen Ankara 8.ASTM’nin 2018/604 E.sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 24.03.2018 tarihinde Aksaray'da meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası alınan engelli sağlık kurulu raporunda davacının %64 oranında sürekli engeli olduğunun belirtildiğini, davacının tespit edilen maluliyeti nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası 07/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili birleşen Ankara 8.ASTM’nin 2018/604 E.sayılı dosyasında cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davacı vekili birleşen Ankara 8.ASTM’nin 2018/622 E.sayılı dosyasında dava dilekçesinde; 24.03.2018 tarihinde Aksaray'da meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrası alınan Engelli Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin %64 oranında sürekli engeli olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin tespit edilen maluliyeti nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... Sigorta vekili birleşen Ankara 8.ASTM’nin 2018/622 E. sayılı dosyasında cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili birleşen Ankara 8.ASTM’nin 2018/872 E.sayılı dosyasında dava dilekçesinde. 24/03/2018 tarihinde Aksaray ilinde meydana gelen kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının araçta yolcu olarak bulunması sebebiyle müterafik kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu,

davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapması için ihtar gönderilmesi üzerine davalı tarafça 19/07/2018 tarihinde eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Genişletilmiş Kasko Sorumluluk Sigorta Poliçesi çerçevesinde davacı için 100,00 TL maddi tazminatın ihtarnamenin tebliğ tarihinin 8 iş günü sonrası olan 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili birleşen Ankara 14.ASTM’nin 2018/872 E.sayılı dosyasında cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili ıslah dilekçesi ile kalıcı iş göremezlik zararını 247.335,27 TL, ZMSS'den protez giderine ilişkin zararını 112.664,73 TL, genişletilmiş sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan 10,00-TL ferdi sigorta alacağını ve 747.190,87 TL bedeni-maddi sakatlık alacağı olan yaşam boyu protez gideri olarak ıslah etmiş, yine bu dilekçesinde Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigorta Poliçesi alacağı olarak 1.000,00 TL'nin tahsilini istediğini bildirmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, asıl davada; davanın alacak miktarı için kabulü ile 112.664,73 TL'nin 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen 2018/604 esas sayılı davada; davanın alacak miktarı için kabulü ile 247.335,27 TL'nin 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen 2018/622 esas sayılı davada; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/872 esas sayılı davada;

ferdi kaza alacağına ilişkin davanın reddine, bedeni maddi sakatlık (protez) alacağına ilişkin davanın kısmen kabulü ile 499.855,60 TL'nin 26/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar asıl dava ve birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/604 Esas nolu dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Asıl dava ve birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/604 Esas nolu dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; protez giderlerinin SGK’nın sorumluluğunda olduğunu, dosyada yer alan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunun, gerekçe gösterilmeden hükme esas alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;

Asıl davada istek; ZMSS poliçesine dayalı protez giderine konu tazminat, birleşen 2018/604 Esas sayılı dosyasında istek; ZMSS poliçesine dayalı sürekli iş göremezlik tazminatı ve birleşen 2018/622 Esas sayılı dosyada istek; Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Koltuk Sigortasına dayalı tazminat, birleşen Ankara Asliye 14. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/872 Esas sayılı dosyasında istek; Kasko Sigorta Poliçesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir.

Protez giderine ilişkin olarak,

Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.

(Ek cümle: 4/4/2015-6645/60 md.) Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler, protez ve ortezler için farklı birim fiyatı tespit eder. Bu sağlık hizmetleri sağlık uygulama tebliğindeki istisnai sağlık hizmetleri kapsamına dâhil edilmez.” düzenlemesi yapılmıştır.

2918 sayılı KTK.nın 98. maddesi 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 59. maddesi ile değiştirilerek "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri,

kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır..." şeklindeki düzenleme 04.04.2015 tarihli 6645 sayılı Kanunun 60. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98'inci maddesinin birinci fıkrasına kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın ibaresinden sonra gelmek üzere “genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde” ibaresi ve “Ancak, Sosyal Güvenlik Kurumu, bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler,

protez ve ortezler için farklı birim fiyatı tespit eder. Bu sağlık hizmetleri sağlık uygulama tebliğindeki istisnai sağlık hizmetleri kapsamına dâhil edilmez.”cümlesi eklenmiştir.

Açıklandığı üzere 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesinde 04.04.2015 tarihinde yapılan değişiklik ile Sosyal Güvenlik Kurumunun trafik kazaları sonucu meydana gelen yaralanmalara ilişkin tedavi giderlerinden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde sorumlu olacağı düzenlenmiş olması ve dava konusu kazanın da bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 23.04.2015 tarihinden sonra 24/03/2018 tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle kazazede için özel ve resmi sağlık kurumunda yapılan ve bu kapsamda olan tedavi giderleri, gerçek zarar olması ve yaralanma ile uygunluk göstermesi şartı ile Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacaktır.

Bu hale göre, mahkemece konusunda uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak dava konusu kaza sonucu yaralanan davacının tedavilerine ilişkin olarak düzenlenen faturalarda belirtilen muayene, tetkik ve diğer işlemlerin 24/03/2018 tarihinde meydana gelen kazada yaralanması ile illiyet bağının bulunup bulunmadığı belirlenerek kaza ile illiyet bağı tespit edilen tedavi ve protez giderlerinin 2918 sayılı KTK.nın 98.maddede yapılan değişiklikler de değerlendirilerek SGK.nın sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi ve SGK tarafından ödenmeyen miktar varsa bu miktar(fark bedeli) yönünden davalının sorumlu tutulabileceği gözetilerek değerlendirme

yapılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden asıl davada ve birleşen Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/604 Esas nolu dosyasında davalı ...

Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen hususlardaki eksiklikler tamamlanarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, asıl davada ve Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/604 Esas nolu dosyasında davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili vekilinin sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.