Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1018 K.2024/1598

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacılar vekili dava dilekçesinde, 05/11/2021 tarihinde sürücü ...’ın, sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında başıboş dolaşan hayvana çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... için 20,00-TL, oğul ... için 20,00-TL, oğul ... için 20,00-TL, kızı ... için 20,00-TL, eş ... için 20,00-TL olmak üzere şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve mütesilsilen tahsiline karar verilmesini istemiş,ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı eş ... için 277.311,60-TL, baba ... için 33.335,16-TL, oğul ... için 26.168,89-TL, oğul ... için 34.255,59-TL, kızı ... için 58.928,76-TL olmak üzere toplam 430.000,00-TL olarak artırmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne,... (eş) için; 277.311,60-TL, ... (baba) için; 33.335,16-TL,... (oğul) için; 26.168,89-TL, ... (oğul) için 34.255,59-TL, ... (kızı) için 58.928,76-TL olmak üzere toplam 430.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının dayandığı delillerin kendilerine tebliğe çıkarılması gerektiğini, mahkemece dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmeksizin karara bağlanmasının hatalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmadığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa,

işletene düşen bir sorumluluk da olmayacağını,müteveffanın vefatı sebebi ile işbu davada davacı olmadığı halde destekten yoksun kalan kimseler varsa mahkeme tarafından re’sen tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın kendisinin ve ailesinin güncel nüfus kayıtlarının dosyaya celp edilmesi,

hesaplama yapılmasına karar verilmesi halinde, hesap raporunda ilgili pay oranlarının da dikkate alınması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, tazminat talep edenlerin ölen kişi ile ilişkileri, yaşları,

medeni durumları ve vefat sebebiyle destekten yoksun kalıp kalmadıklarının da araştırılması gerektiğini,hesaplamada TRH-2010 yaşam tablosu ve %1.8 teknik faiz uygulaması gerektiğini,tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini,istiap haddi aşımı nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini,hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini,davalı sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden dava tarihinden ve ancak yasal faize hükmedilebileceğini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından,

faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme bağlı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı uyarınca 05.11.2021 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yol üzerinde başıboş dolaşan köpeğe çarpmasıyla meydana gelen tek taraflı kazada sürücünün kural ihlali olduğunun belirlendiği,Van CBS tarafından yürütülen soruşturma dosyasında ATK’dan alınan rapor uyarınca kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’ın kusursuz olduğunun belirlendiği ,Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2022/317 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada sürücü ...’ın taksirle ölüme neden olmak suçundan beraatine karar verildiği,kararın istinaf aşamasında olduğu,eldeki dosyada mahkemece münferiden kusur raporu alınmadığı, delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, mahkemece yapılan yargılamada münferiden kusur raporu alınmadığı, kusur durumuna ilişkin belirlemelerin kaza tespit tutanağında ve ceza yargılamasında alınan kusur raporlarında farklı olarak değerlendirilmiş olduğu, nitekim ceza yargılamasında sürücünün beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında mahkemece, meydana gelen kazaya ilişkin ceza dosyası(hususiyetle ceza ve soruşturma dosyalarında belirlenen kusur durumuna ilişkin raporlar) kesinleşmiş ise mahkeme kararı dosya içerisine kazandırılarak,

mevcut deliller çerçevesinde, ceza mahkemesince yahut soruşturma aşamasında belirlenen maddi vakıanın hukuk hakimi açısından bağlayıcı olacağı, nitekim neticeten sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlenmesi halinde işletenin(ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin) de zarardan sorumluluğundan sözedilemeyeceği de gözetilerek, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması,

mahkemece Adli Tıp Kurumu’ndan kusur durumunu belirleyecek rapor alınması,raporlar arasında çelişki oluşması durumunda Adli Tıp Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan çelişkiyi giderecek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesinde hüküm kurulması isabetsizdir.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, mahkemece meydana gelen kazaya ilişkin ceza dosyası (hususiyetle ceza ve soruşturma dosyalarında belirlenen kusur durumuna ilişkin raporlar) kesinleşmiş ise mahkeme kararı dosya içerisine kazandırılarak,

mevcut deliller çerçevesinde, ceza mahkemesince yahut soruşturma aşamasında belirlenen maddi vakıanın hukuk hakimi açısından bağlayıcı olacağı,nitekim neticeten sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunun belirlenmesi halinde işletenin(ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin) de zarardan sorumluluğundan sözedilemeyeceği de gözetilerek,ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması,mahkemece Adli Tıp Kurumu’ndan kusur durumunu belirleyecek rapor alınması,raporlar arasında çelişki oluşması durumunda Adli Tıp Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan çelişkiyi giderecek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi

için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre istinaf eden davalı vekilinin sair tüm istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.